至尊彩票官网网址_至尊彩票开户

中国证监会山东监管局原局长冯鹤年被开除党籍******url:https://m.gmw.cn/2023-01/06/content_1303246417.htm,id:1303246417

　　据中央纪委国家监委驻中国证监会纪检监察组、山东省纪委监委消息：日前，中央纪委国家监委驻中国证监会纪检监察组与山东省潍坊市纪委监委对中国证监会山东监管局原党委书记、局长冯鹤年严重违纪违法问题立案审查调查。

　　经查，冯鹤年完全丧失理想信念，在职时积极谋划“出路”，离职后持续利用原职务身份价值大肆敛财，是政商“旋转门”腐败的典型。毫无政治意识，私自携带有严重政治问题的书刊入境，对党不忠诚不老实，隐匿赃款，对抗组织审查；长期违反中央八项规定精神，多次接受管理服务对象宴请，违规收受礼金、高档礼品和大量茅台酒；违反廉洁纪律，违规买卖股票、投资股权获取巨额收益，违反离职回避规定从事证券业务，违规收受他人赠送的财物；违反工作纪律，私自留存涉密资料。毫无纪法底线，利用原职务身份影响干扰发行审核工作，为他人谋取利益，非法收受巨额财物，以借为名收受管理服务对象贿赂，大小通吃、来者不拒、贪婪无度，数额特别巨大。

　　冯鹤年严重违反党的政治纪律、廉洁纪律、工作纪律，构成严重职务违法并涉嫌受贿犯罪、利用影响力受贿犯罪、非国家工作人员受贿犯罪，且在党的十八大后不收敛、不收手，甚至在党的十九大后仍不知止、变本加厉，性质严重，影响恶劣，应予严肃处理。依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》等有关规定，经中国证监会党委研究，决定给予冯鹤年开除党籍处分，抄告其所在党组织；收缴其违纪违法所得；经山东省潍坊市纪委监委研究，将冯鹤年涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，所涉财物一并移送。

　　冯鹤年简历

　　冯鹤年，男，汉族，1962年3月生，江苏宝应人，1985年12月加入中国共产党，1984年7月参加工作，1997年5月调入中国证监会法律部工作，硕士研究生学历。

　　1997年7月至2006年8月，历任中国证券监督管理委员会法律部副处长、处长、副主任；

　　2006年8月至2012年7月，历任中国证券监督管理委员会非上市公众公司监管部副主任、主任；

　　2012年7月至2013年12月，任中国证券监督管理委员会创业板发行监管部主任；

　　2013年12月至2015年7月，任中国证券监督管理委员会山东监管局党委书记、局长；

　　2015年9月至2022年6月，任民生证券股份有限公司党委书记（其间2016年12月起任董事长）。

　　（中央纪委国家监委驻中国证监会纪检监察组、山东省纪委监委）

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）